Die Debatte über Steuergerechtigkeit dreht sich oft um die Vorstellung, dass die reichsten Amerikaner nicht ihren „gerechten Anteil“ zahlen. Ein genauerer Blick auf die Zahlen offenbart jedoch eine überraschende Realität: Das oberste 1 % zahlt bereits einen höheren effektiven Einkommensteuersatz als die meisten anderen Amerikaner. Eine bloße Angleichung der Wettbewerbsbedingungen durch eine Angleichung des Steuersatzes an die niedrigeren 75 % würde den Umsatz nicht steigern – sondern ihn tatsächlich reduzieren.
Die aktuelle Steuerlandschaft
Derzeit zahlen die obersten 1 % der US-Steuerzahler etwa 26 % ihres Einkommens an Bundessteuern nach Abzügen und Gutschriften. Unterdessen zahlen die unteren 75 % zwischen 10 und 15 %, während die untere Hälfte nur 3–4 % zahlt. Im Jahr 2022 spendete das oberste 1 % rund 860 Milliarden US-Dollar an den IRS, was 40 % aller individuellen Einkommensteuereinnahmen entspricht.
Warum Matching Rates den Kern verfehlt
Wenn das oberste 1 % gezwungen wäre, mit einem Steuersatz von 15 % oder 18 % mit den unteren 75 % gleichzuziehen, würden die Steuereinnahmen des Bundes erheblich zurückgehen. Dies steht im Widerspruch zu den meisten öffentlichen Vorstellungen von Steuergerechtigkeit, ist jedoch eine direkte Folge der derzeitigen Einkommensbesteuerung. Das Kernproblem ist nicht der Satz selbst, sondern was besteuert wird.
Die Trennung von Kapitalgewinnen
Der eigentliche Frust, der die Stimmung „die Reichen besteuern“ antreibt, liegt in der unterschiedlichen Behandlung der Einkommensarten. Wohlhabende Privatpersonen bauen ihr Vermögen hauptsächlich durch Investitionen auf, die niedriger besteuert werden als Löhne. Diese Ungleichheit bedeutet, dass ein Investor weniger für Aktiengewinne zahlt als ein Arbeitnehmer für sein Gehalt.
Wirtschaftsschätzungen zufolge könnte die Schließung dieser Schlupflöcher und die Besteuerung von Kapitalerträgen ähnlich wie Löhne Hunderte von Milliarden generieren, möglicherweise mehr als eine Billion US-Dollar pro Jahr. Dies ist eine weitaus größere Einnahmequelle als die bloße Anpassung der Einkommensteuersätze.
Die Unvorhersehbarkeit von Verhaltensänderungen
Es ist schwierig, die genauen Auswirkungen von Steueränderungen vorherzusagen. Einzelpersonen reagieren auf Anreize, und die Reichen haben die Möglichkeit, ihr Finanzverhalten anzupassen. Höhere Steuern könnten zu höheren Abzügen, Kapitalverschiebungen oder sogar zur Abwanderung führen, was allesamt zu einer Verringerung des zu versteuernden Einkommens führen würde. Ökonomen sind sich nicht einig darüber, wie stark das Einkommen betroffen sein würde, was die Einnahmenprognosen unsicher macht.
Ein tieferer Blick auf Fairness
Die wichtigste Erkenntnis ist, dass es bei der Steuergerechtigkeit nicht um gleiche Prozentsätze geht. Das oberste 1 % zahlt bereits einen höheren effektiven Einkommensteuersatz. Das eigentliche Problem liegt in strukturellen Ungleichheiten: Vorzugsbehandlung von Kapitalgewinnen, erhebliche Befreiungen von der Erbschaftssteuer und exklusiver Zugang zu Strategien zur Vermögenserhaltung, die Durchschnittsarbeitern verwehrt bleiben.
Das Gespräch über die „Besteuerung der Reichen“ bedeutet in der Regel, diese Schlupflöcher zu schließen, und nicht nur die Einkommensteuersätze anzupassen.
Der Weg zu höheren Einnahmen führt nicht nur über die Optimierung der Tarife; Es geht darum, die Besteuerung von Vermögen grundlegend zu ändern. Dies ist eine komplexere Aufgabe als nur das Anpassen von Prozentsätzen, aber darin liegt die eigentliche Chance.
