La récente fermeture du gouvernement a donné un exemple frappant de la manière dont les plateformes en ligne et les médias contribuent à un paysage informationnel polarisé. Même si les faits sous-jacents à la fermeture sont restés cohérents, les discours sur les responsables se sont divisés selon des lignes partisanes, avec des jeux de reproches distincts se déroulant sur différentes plateformes de médias sociaux et réseaux de télévision.
Récits en ligne divergents
Selon une analyse du New York Times, le débat sur la responsabilité de la fermeture a pris différentes formes selon les plateformes. Sur X (anciennement Twitter) et sur Fox News, le récit dominant a présenté la fermeture comme un « arrêt de Schumer », attribuant la faute au chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer. À l’inverse, sur Bluesky, un réseau social populaire parmi les utilisateurs progressistes, le récit faisait largement état d’un « Trump Shutdown », attribuant la responsabilité au président.
Le déplacement vers la droite de X et la propagation du « Schumer Shutdown »
L’importance du récit du « Schumer Shutdown » sur X est le reflet de plusieurs facteurs. Après l’acquisition d’Elon Musk en 2022, la plateforme a connu une évolution vers un public plus à droite, les commentateurs conservateurs précédemment interdits ayant été réintégrés. Cela a conduit de nombreux utilisateurs de gauche à migrer vers des plateformes alternatives comme Bluesky. Entre le 26 septembre et le 3 novembre, le hashtag « Schumer Shutdown » ou des termes similaires sont apparus dans plus de 350 000 mentions sur X, dépassant de loin les 94 000 mentions de « Trump Shutdown » au cours de la même période. Des influenceurs de droite et même des comptes officiels du gouvernement ont amplifié le message de « Schumer Shutdown ». Notamment, certaines agences gouvernementales, techniquement interdites d’activité politique, ont utilisé cette expression, le ministère du Logement et du Développement urbain accusant la « gauche radicale au Congrès » et le ministère de la Sécurité intérieure affirmant que les politiciens « exploitaient la fermeture des démocrates à des fins politiques ».
Conversation progressive de Bluesky
En revanche, Bluesky a vu une plus grande emphase sur le récit du « Trump Shutdown ». Le hashtag #TrumpShutdown et les termes associés sont apparus dans environ 179 000 mentions, tandis que #SchumerShutdown est apparu dans un peu plus de 13 000. Des comptes à tendance progressiste, comme The Tennessee Holler, ont souligné l’impact potentiel de la fermeture sur les primes de santé, reliant le problème à des préoccupations politiques plus larges et attirant l’attention sur ce qu’ils considéraient comme les efforts des démocrates pour résoudre le problème.
Les réseaux de télévision suivent les tendances partisanes
La division partisane s’est étendue aux informations télévisées. Fox News a constamment défendu le récit de la « fermeture de Schumer », utilisant l’expression 268 fois au cours de la période précédant le 3 novembre inclus. Jesse Watters, un animateur de Fox News, a même déclaré que les démocrates étaient « fous que la fermeture de Schumer n’ait pas empêché Trump de gagner ». MSNBC, en revanche, a principalement utilisé un langage neutre pour décrire la situation, mentionnant la « fermeture » un total de 5 392 fois, contre 2 886 pour Fox – mais utilisant une terminologie beaucoup moins fréquente pour attribuer des responsabilités. Un animateur de MSNBC a souligné l’impact sur les Américains en chômage technique, soulignant le « jeu du blâme » qui se joue au milieu des difficultés du monde réel.
L’analyse révèle une tendance claire : la consommation des médias se fait de plus en plus au sein de chambres d’écho partisanes, renforçant les croyances existantes et limitant l’exposition à des perspectives alternatives.
Même si des données complètes de Facebook, Instagram, YouTube et TikTok n’étaient pas disponibles, le tableau d’ensemble montre comment les écosystèmes de plateformes façonnent les récits entourant des questions complexes, influençant la perception du public et entravant un dialogue productif. La fermeture du gouvernement a servi d’illustration frappante de la façon dont les environnements médiatiques fragmentés peuvent amplifier la polarisation et obscurcir les terrains d’entente. La conséquence ultime est une sphère publique moins équipée pour affronter les défis communs par un débat raisonné et des compromis.
