Le débat sur l’équité fiscale se concentre souvent sur l’idée selon laquelle les Américains les plus riches ne paient pas leur « juste part ». Cependant, un examen plus attentif des chiffres révèle une réalité surprenante : les 1 % les plus riches paient déjà un taux d’imposition effectif plus élevé que la plupart des autres Américains. Le simple fait d’égaliser les règles du jeu en faisant correspondre leur taux aux 75 % inférieurs n’augmenterait pas les revenus – cela les réduirait en fait.
Le paysage fiscal actuel
Actuellement, les 1 % des contribuables américains les plus riches paient environ 26 % de leurs revenus en impôts fédéraux après déductions et crédits. Pendant ce temps, les 75 % les plus pauvres paient entre 10 % et 15 %, la moitié inférieure ne payant que 3 à 4 %. En 2022, les 1 % les plus riches ont contribué environ 860 milliards de dollars à l’IRS, ce qui représente 40 % de toutes les recettes fiscales sur le revenu des particuliers.
Pourquoi les taux correspondants ne sont pas pertinents
Si les 1 % les plus riches étaient contraints de s’aligner sur les 75 % les plus pauvres à un taux de 15 ou 18 %, les recettes fiscales fédérales diminueraient considérablement. Cela va à l’encontre de la plupart des perceptions du public concernant l’équité fiscale, mais c’est une conséquence directe de la manière dont le revenu est actuellement imposé. Le problème principal n’est pas le taux lui-même, mais ce qui est imposé.
La déconnexion des gains en capital
La véritable frustration qui anime le sentiment de « taxer les riches » réside dans le traitement différent des types de revenus. Les individus riches accumulent principalement de la richesse grâce à des investissements, qui sont imposés à des taux inférieurs à ceux des salaires. Cette disparité signifie qu’un investisseur paie moins sur les gains en actions qu’un travailleur ne paie sur son salaire.
Combler ces lacunes et taxer les revenus de placement de la même manière que les salaires pourrait générer des centaines de milliards, dépassant potentiellement 1 000 milliards de dollars par an, selon les estimations économiques. Il s’agit d’une source de revenus bien plus importante que le simple ajustement des taux d’imposition sur le revenu.
L’imprévisibilité des changements de comportement
Il est difficile de prédire l’impact exact des modifications fiscales. Les individus réagissent aux incitations et les riches ont les moyens d’ajuster leur comportement financier. Des impôts plus élevés pourraient entraîner une augmentation des déductions, des transferts de capitaux, voire une émigration, ce qui réduirait tous les revenus imposables. Les économistes ne sont pas d’accord sur l’ampleur de l’impact sur les revenus, ce qui rend les projections de revenus incertaines.
Un regard plus approfondi sur l’équité
Le point le plus important à retenir est que l’équité fiscale ne consiste pas à faire correspondre les pourcentages. Les 1 % les plus riches paient déjà un taux d’imposition effectif plus élevé. Le véritable problème réside dans les inégalités structurelles : traitement préférentiel des plus-values, exonérations substantielles de l’impôt sur les successions et accès exclusif à des stratégies de préservation de la richesse inaccessibles aux travailleurs moyens.
Le discours autour de « taxer les riches » signifie généralement supprimer ces échappatoires, et pas seulement ajuster les pourcentages d’impôt sur le revenu.
La voie vers des revenus plus élevés ne consiste pas simplement à ajuster les tarifs ; il s’agit de changer fondamentalement la manière dont la richesse est imposée. Il s’agit d’une tâche plus complexe que le simple ajustement des pourcentages, mais c’est là que réside la véritable opportunité.
