Il recente shutdown del governo ha fornito un esempio lampante di come le piattaforme online e i media contribuiscono a un panorama dell’informazione polarizzato. Sebbene i fatti alla base della chiusura siano rimasti coerenti, le narrazioni sui responsabili si sono fratturate lungo linee partitiche, con distinti giochi di colpa che si sono svolti su diverse piattaforme di social media e reti televisive.
Narrazioni online divergenti
Secondo un’analisi del The New York Times, il dibattito sulle responsabilità della chiusura ha assunto forme diverse a seconda della piattaforma. Su X (ex Twitter) e su Fox News, la narrativa dominante ha inquadrato la chiusura come una “chiusura di Schumer”, attribuendo la colpa al leader della minoranza al Senato Chuck Schumer. Al contrario, su Bluesky, un social network popolare tra gli utenti progressisti, la narrazione puntava in gran parte allo “spegnimento di Trump”, attribuendo la responsabilità al presidente.
Lo spostamento a destra di X e la diffusione dello “spegnimento Schumer”
L’importanza della narrativa “Schumer Shutdown” su X è il riflesso di diversi fattori. Dopo l’acquisizione di Elon Musk nel 2022, la piattaforma ha subito uno spostamento verso un pubblico più incline alla destra, con il reinserimento dei commentatori conservatori precedentemente banditi. Ciò ha portato molti utenti di sinistra a migrare verso piattaforme alternative come Bluesky. Tra il 26 settembre e il 3 novembre, l’hashtag “Schumer Shutdown” o termini simili sono apparsi in oltre 350.000 menzioni su X, superando di gran lunga le 94.000 menzioni di “Trump Shutdown” nello stesso periodo. Influencer di destra e persino resoconti ufficiali del governo hanno amplificato il messaggio “Schumer Shutdown”. In particolare, alcune agenzie governative, tecnicamente escluse dall’attività politica, hanno utilizzato questa frase, con il Dipartimento per l’edilizia abitativa e lo sviluppo urbano che ha incolpato la “sinistra radicale al Congresso” e il Dipartimento per la sicurezza interna che ha affermato che i politici stavano “sfruttando lo shutdown dei democratici per un guadagno politico”.
Conversazione progressiva di Bluesky
Al contrario, Bluesky ha visto una maggiore enfasi sulla narrativa del “Trump Shutdown”. L’hashtag #TrumpShutdown e termini correlati sono apparsi in circa 179.000 menzioni, mentre #SchumerShutdown in poco più di 13.000. Cronache di orientamento progressista, come The Tennessee Holler, hanno evidenziato il potenziale impatto della chiusura sui premi sanitari, collegando la questione a preoccupazioni politiche più ampie e attirando l’attenzione su quelli che vedevano come gli sforzi dei democratici per risolvere il problema.
Le reti televisive seguono tendenze partigiane
La divisione partigiana si estese ai notiziari televisivi. Fox News ha costantemente sostenuto la narrativa dello “Schumer Shutdown”, usando la frase 268 volte nel periodo precedente al 3 novembre compreso. Jesse Watters, un conduttore di Fox News, ha addirittura dichiarato che i democratici erano “pazzi perché lo Shutdown di Schumer non ha impedito a Trump di vincere”. MSNBC, d’altra parte, ha utilizzato principalmente un linguaggio neutro per descrivere la situazione, menzionando “spegnimento” per un totale di 5.392 volte rispetto alle 2.886 menzioni di Fox, ma utilizzando la terminologia per assegnare la colpa molto meno frequentemente. Un conduttore della MSNBC ha sottolineato l’impatto sugli americani in congedo, sottolineando il “gioco della colpa” che si svolge in mezzo alle difficoltà del mondo reale.
L’analisi rivela uno schema chiaro: il consumo dei media avviene sempre più all’interno di camere di risonanza partigiane, rafforzando le convinzioni esistenti e limitando l’esposizione a prospettive alternative.
Sebbene non siano disponibili dati completi provenienti da Facebook, Instagram, YouTube e TikTok, il quadro generale dimostra come gli ecosistemi delle piattaforme modellano le narrazioni che circondano questioni complesse, influenzando la percezione del pubblico e ostacolando un dialogo produttivo. La chiusura del governo è servita come un chiaro esempio di come gli ambienti mediatici frammentati possano amplificare la polarizzazione e oscurare un terreno comune. La conseguenza ultima è una sfera pubblica meno attrezzata per affrontare le sfide condivise con un dibattito ragionato e un compromesso.
