Techgiganten Meta, Snap, TikTok en YouTube worden geconfronteerd met een golf van rechtszaken waarin wordt beweerd dat hun platforms zijn ontworpen om opzettelijk verslavend te zijn en jonge gebruikers schade te berokkenen. Deze juridische golf trekt directe parallellen met de historische zaken tegen Big Tobacco, met het argument dat deze bedrijven willens en wetens producten hebben gemaakt die tot wijdverbreid persoonlijk letsel hebben geleid.
De kern van de rechtszaken
Er zijn duizenden rechtszaken aangespannen door tieners, schooldistricten en staten, waarin socialemediabedrijven worden beschuldigd van het misbruiken van psychologische kwetsbaarheden om overmatig gebruik aan te moedigen. De rechtszaken beweren dat dit overmatige gebruik heeft geleid tot meer angstgevoelens, depressies en problemen met het lichaamsbeeld onder jongeren.
Een belangrijke juridische strategie is het framen van deze platforms als “defecte producten”, vergelijkbaar met de manier waarop tabaksfabrikanten ooit verantwoordelijk werden gehouden voor de verslavende aard van sigaretten. Als dit lukt, kan deze aanpak de deur openen voor enorme financiële schade en aanzienlijke ontwerpwijzigingen op sociale media afdwingen.
Eerste proef onderweg: K.G.M. versus technische reuzen
Het eerste grote proces begon dinsdag met juryselectie in het Superior Court van Los Angeles County. De aanklager, K.G.M., nu 20, beweert dat haar verslaving aan sociale media als kind rechtstreeks ernstige geestelijke gezondheidsproblemen veroorzaakte.
Met name Snap en TikTok hebben een schikking getroffen met K.G.M. voor niet bekendgemaakte bedragen vlak voordat het proces begon, wat duidt op een preventieve poging om het juridische risico te beperken. Hoewel de voorwaarden van de schikkingen vertrouwelijk blijven, benadrukken ze de groeiende druk op deze bedrijven.
Waarom dit ertoe doet: verantwoording en toekomstige regelgeving
Deze gevallen vertegenwoordigen een keerpunt in de manier waarop socialemediabedrijven verantwoordelijk worden gehouden voor het welzijn van gebruikers. Jarenlang hebben deze platforms aansprakelijkheid grotendeels vermeden door federale beschermingsmaatregelen voor door gebruikers gegenereerde inhoud aan te halen. Deze verdediging is echter aan het eroderen omdat rechtszaken zich steeds meer richten op het ontwerp van de platforms zelf, in plaats van op wat gebruikers posten.
Juridische experts zoals Benjamin Zipursky van de Fordham Law School benadrukken dat dit een “geavanceerd” geval is met potentieel verstrekkende gevolgen. Een overwinning voor de eisers zou een stortvloed aan nieuwe rechtszaken kunnen veroorzaken en technologiebedrijven ertoe kunnen dwingen hun productontwerp en marketingpraktijken te heroverwegen.
De inzet is hoog: de uitkomst van deze processen zou het juridische landschap voor sociale media kunnen hervormen, waardoor een precedent voor aansprakelijkheid zou worden geschapen dat al te lang ontbreekt.
