Uber: від таксі до платформи роботів-чи виживе стратегія “паперових серветок”?
Прагнення Uber стати не просто сервісом виклику таксі, а платформою для автономного транспорту – це амбітна і, на перший погляд, ризикована стратегія. Спочатку задумана Тревісом Каланіком, вона, схоже, пережила його відставку і отримала нове дихання під керівництвом дари Хосровшахі. Але чи дійсно Uber на правильному шляху, або його роль в майбутньому автономного транспорту зводиться лише до функції посередника, позбавленого реального прибутку?
Ідея Uber полягає в тому, щоб стати “паперовою серветкою” для роботаксі – платформою, через яку користувачі зможуть викликати автономні автомобілі, незалежно від того, хто їх виробляє. Це, безумовно, має свої переваги. Uber вже має величезну базу користувачів-понад 160 мільйонів активних користувачів Щомісяця. Компанія відмінно вміє з’єднувати людей, які потребують транспорті, з водіями (або, в майбутньому, з роботами). Це величезний актив, який важко переоцінити.
Однак, як показує історія, стратегія “паперових серветок” не завжди є гарантією успіху. У вихідному тексті справедливо зазначається, що розробники роботаксі, які витратили мільярди на розробку програмного забезпечення, швидше за все, захочуть отримувати більшу частину прибутку від кожного тарифу. Чому? Тому що створення повністю автономного автомобіля – це колосальна праця, що вимагає величезних інвестицій і глибоких знань. Передавати значну частину прибутку посереднику, нехай і такому потужному, як Uber, здається не найрозумнішим рішенням.
Особистий досвід та спостереження:
Я як користувач Uber, і як людина, що стежить за розвитком технологій, бачу в цій стратегії як плюси, так і мінуси. З одного боку, можливість викликати роботаксі через звичний додаток Uber – це зручно. Не потрібно завантажувати нові додатки, запам’ятовувати нові інтерфейси. З іншого боку, я розумію, що розробники robotaxi повинні мати можливість контролювати свою технологію та отримувати справедливу частку прибутку.
Альтернативні сценарії розвитку:
Я бачу кілька можливих сценаріїв розвитку подій.
- Uber залишається платформою: Uber продовжує залишатися платформою для robotaxi, але його роль поступово зменшується, оскільки виробники robotaxi розробляють власні програми для управління поїздками. У цьому випадку, Uber ризикує перетворитися на застарілу технологію, втративши свою актуальність.
- Uber укладає вигідні партнерства: Uber укладає довгострокові, взаємовигідні партнерства з великими виробниками роботаксі, такими як Tesla або Waymo. В цьому випадку, Uber зможе зберегти свою роль платформи, але при цьому отримувати більш справедливу частку прибутку.
- Uber набуває технології: Uber вирішує придбати власні технології роботаксі, щоб стати незалежним гравцем на ринку. Це вимагатиме значних інвестицій, але дозволить компанії контролювати свою долю.
Роль Tesla і Waymo:
Особливу увагу слід приділити Tesla і Waymo – лідерам ринку автономного транспорту. Як справедливо зазначив Хосровшахі, Tesla прагне до повного контролю над технологією, автомобілями, технічним обслуговуванням і додатком. Це означає, що Tesla може не бути зацікавленим у партнерстві з Uber, вважаючи за краще розвивати власну екосистему.
Waymo, в свою чергу, більш відкрита до співпраці. Компанія вже має досвід роботи з Uber, і може бути зацікавлена в розширенні цієї співпраці. Однак, Waymo також може розробити власний додаток для управління поїздками, що знизить залежність від Uber.
Китайський досвід: Didi та його стратегія
Цікаво порівняти підхід Uber з досвідом китайського конкурента-Didi. Didi, який придбав підрозділ Uber в Китаї, вибрав шлях самостійної розробки технологій автономного транспорту. Компанія вже має власний підрозділ з розробки технологій автономних транспортних засобів і планує масове виробництво роботаксі в партнерстві з GAC Aion. Це показує, що існують альтернативні стратегії, і вони можуть бути успішними.
Повернення Каланіка: загроза чи можливість?
Нещодавнє повернення Тревіса Каланіка та його переговори про придбання американського підрозділу китайської AV-компанії Pony.ai -це цікавий поворот подій. Можливо, Каланік зрозумів, що Uber потребує власних автономних транспортних технологій, щоб залишатися конкурентоспроможними. Однак, це також може призвести до конфлікту інтересів, оскільки Каланік одночасно є акціонером Uber і веде переговори про придбання конкуруючої компанії.
Ризики та виклики для Uber:
Uber стикається з низкою ризиків і викликів, пов’язаних з його стратегією “паперових серветок”.
- Низька прибутковість: Uber може отримати лише невелику частку прибутку від кожного тарифу, що знижує його прибутковість.
- Залежність від виробників роботаксі: Uber залежить від виробників robotaxi, які можуть змінити свої стратегії та відмовитися від співпраці.
- Конкуренція з виробниками роботаксі: Uber конкурує з виробниками robotaxi, які розробляють власні програми для управління поїздками.
- Регуляторні ризики: Розвиток автономного транспорту пов’язаний з низкою регуляторних ризиків, які можуть вплинути на бізнес Uber.
Укладення:
Стратегія Uber “паперових серветок” має потенціал, але пов’язана з низкою ризиків і викликів. Uber необхідно укладати вигідні партнерства з виробниками роботаксі, розробляти власні технології автономного транспорту і адаптуватися до мінливих регуляторних умов. Тільки в цьому випадку Uber зможе вижити і процвітати в майбутньому автономного транспорту.
Ключові висновки:
- Стратегія Uber “паперових серветок” має як переваги, так і недоліки.
- Uber необхідно укладати вигідні партнерства і розробляти власні технології.
- Успіх Uber залежить від його здатності адаптуватися до мінливих умов ринку.
- Tesla і Waymo відіграють ключову роль у розвитку автономного транспорту.
- Повернення Каланіка може як зміцнити, так і послабити позиції Uber.
Uber стоїть на роздоріжжі. Йому належить зробити вибір між роллю посередника і участю в створенні майбутнього автономного транспорту. Вибір, який визначить його долю на довгі роки вперед.
