Ілон Маск у середу виступив у суді в рамках позову акціонерів, визнавши, що його публікації у соціальних мережах у 2022 році про Twitter (нині X) були необачними, але заперечуючи, що це була навмисна спроба маніпулювати ціною акцій компанії. Справа зосереджена навколо звинувачень у тому, що Маск намагався знизити вартість Twitter перед завершенням угоди на 44 мільярди доларів, що могло б змусити перегляд умов угоди.
Суть суперечки
Маск заявив, що не передбачав, що його коментарі, включаючи оголошення про припинення угоди через побоювання з приводу бот-аккаунтів, призведуть до падіння акцій. Він порівняв ситуацію з недбалою згадкою про те, що спізнюється на зустріч, стверджуючи, що це автоматично не скасовує зустріч. «Якби це був суд про те, чи робив я дурні твіти, я визнав би себе винним», — заявив Маск, але при цьому наполягав на тому, що публікації не були спрямовані на суттєвий вплив на ринок.
Серія судових розглядів
Це не одиничний випадок для Маска. Він має історію агресивного захисту себе в позовах акціонерів, часто доводячи справи до суду, а не до мирової угоди. У 2023 році він виграв справу, порушену інвесторами Tesla, які стверджували про збитки після його твіту в 2018 році з неправдивим твердженням про «гарантоване фінансування» для викупу Tesla. Він також виграв справу про придбання SolarCity у 2016 році, де акціонери стверджували, що він чинив тиск на раду директорів, щоб урятувати свою збиткову інвестицію. Нещодавно Верховний суд Делавера підтвердив його пакет компенсацій Tesla у розмірі 139 мільярдів доларів після того, як його оскаржили в суді.
Чому це важливо
Готовність Маска позиватися, а не йти на компроміс, відрізняє його від багатьох корпоративних лідерів. Повторний успіх його юридичного захисту порушує питання про межі поведінки генерального директора та потенційний вплив соціальних мереж на волатильність ринку. Його свідчення свідчать про зневагу до безпосередніх фінансових наслідків його онлайн-заяв, динаміку, яка може змінити очікування для публічних осіб в епоху миттєвої комунікації.
Результат цієї справи може створити прецедент у тому, як генеральні директори нестимуть відповідальність за громадські заяви, які впливають вартість акцій. Підхід Маска передбачає, що навіть безрозсудні повідомлення можуть бути не караними, якщо не вдасться довести намір маніпулювати ринками.
