Het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) wordt onder de loep genomen nadat het heeft toegegeven dat het onnauwkeurige informatie heeft verstrekt aan een federale rechter over de omgang met gevoelige kiezersregistratiegegevens. De onthulling heeft de zorgen onder verkiezingsfunctionarissen en privacy-experts over de motieven van de regering en het beheer van zeer persoonlijke informatie vergroot.
De discrepantie in de rechtbank
Tijdens een recente hoorzitting in Rhode Island vertelde Eric Neff, waarnemend hoofd van de stemafdeling van het DOJ, aan de Amerikaanse districtsrechter Mary McElroy dat het bureau nog geen gebruik had gemaakt van de kiezerslijstgegevens die het uit verschillende staten had verzameld. Neff beweerde dat de gegevens (waaronder sofinummers, rijbewijsnummers, geboortedata en adressen ) gescheiden werden gehouden om strikte naleving van de Privacy Act van 1974 te garanderen.
Uit een daaropvolgende rechtszaak op 27 maart bleek echter dat deze verklaringen onjuist waren. Het DOJ gaf toe dat het in feite begonnen is met het bundelen van deze niet-openbare gegevens en het uitvoeren van interne analyses om “dubbele en overleden geregistreerde kiezers” te identificeren.
Een drang naar niet-geredigeerde gegevens
Deze juridische wrijving maakt deel uit van een bredere, agressieve campagne van het DOJ om staten te dwingen niet-geredigeerde kiezerslijsten te overhandigen.
- De reikwijdte: Afgelopen mei stuurde de DOJ vragen naar verkiezingsfunctionarissen in 48 staten en Washington, D.C.
- De juridische strijd: Sommige door de Republikeinen geleide staten gehoorzaamden, maar vele andere verzetten zich tegen dit besluit, wat ertoe leidde dat het DOJ dertig staten aanklaagde om openbaarmaking af te dwingen.
- De rechterlijke reactie: Tot nu toe hebben de rechtbanken grotendeels de kant van de staten gekozen, waarbij rechters soortgelijke rechtszaken in Californië, Michigan en Oregon hebben afgewezen.
Beveiligingsrisico’s en privacyproblemen
De kern van het geschil ligt in de extreme gevoeligheid van de gevraagde informatie. Verkiezingsfunctionarissen beweren dat niet-geredigeerde kiezerslijsten een goudmijn zijn voor identiteitsdieven.
“Als iemand een van deze drie datapunten over een van ons heeft – burgerservicenummer, rijbewijsnummer of geboortedatum – kunnen ze ons financieel kapot maken”, waarschuwde David Becker, hoofd van het Center for Election Innovation and Research.
Critici wijzen op een aanzienlijk gebrek aan transparantie met betrekking tot:
1. Opslag: Waar deze enorme hoeveelheid gevoelige gegevens wordt bewaard.
2. Beveiliging: Hoe de gegevens worden beschermd tegen inbreuken.
3. Toegang: Wie binnen de overheid mag het inzien.
Prioriteiten verschuiven bij de DOJ
De controverse benadrukt een waargenomen verschuiving in de Civil Rights Division van het DOJ. Waarnemers merken op dat de stemafdeling is verschoven van haar traditionele rol van het beschermen van het stemrecht naar een focus op het identificeren van potentiële ‘onregelmatigheden’ – een stap die velen in verband brengen met de bredere inspanningen van de Trump-regering om de verkiezingsintegriteit aan te vechten.
Hoewel de DOJ plannen heeft ontkend om een nationale kiezersdatabase op te zetten, geeft een recent uitvoerend bevel van president Trump het Department of Homeland Security (DHS) opdracht om precies dat te doen. Neff gaf met name voor de rechtbank toe dat het DOJ bereid zou zijn de verzamelde gegevens met het DHS te delen.
Conclusie
De erkenning door het DOJ dat het de rechtbank onjuiste informatie heeft verstrekt, heeft ernstige vragen doen rijzen over de competentie en transparantie van zijn juridische leiderschap. Terwijl staten deze mandaten blijven bestrijden, blijft de spanning tussen federaal toezicht en gegevensbeveiliging op staatsniveau een cruciaal brandpunt in de Amerikaanse verkiezingsadministratie.
