Le lion rugit, l’écran disparaît et vous êtes transporté dans une autre époque d’Hollywood. C’était une époque où Metro-Goldwyn-Mayer n’était pas qu’un simple studio. C’était l’industrie. Pendant une brève et aveuglante fenêtre dans les années 30 et 40, la MGM a tenu les rênes du cinéma mondial. Ils étaient les plus grands. Le plus rentable. La destination par défaut pour tous ceux qui souhaitent voir un film.
Ce n’était pas de la chance. C’était une machine.
L’anatomie d’un monopole
L’histoire commence avec Marcus Loew, un homme qui a compris le pouvoir de l’exposant. Il ne voulait pas seulement montrer des films. Il voulait les contrôler. En 1920, il rachète Metro Pictures. C’était la première brique.
Quatre ans plus tard, les pièces du puzzle ont changé. Le studio a fusionné avec Goldwyn Productions. Le hub physique ? Goldwyn Studios à Culver City, juste à côté d’Hollywood. Cet endroit deviendra le cœur battant de l’opération pendant des décennies.
Puis vint la grande fusion. En 1925, Louis B. Mayer Pictures rejoint le groupe. Mayer a pris la direction de l’entreprise. Il y est resté 25 ans. Sous sa direction, le studio a cessé d’être un ensemble de projets disparates. C’est devenu une marque.
Et puis il y avait Irving Thalberg.
Thalberg était une force créatrice dotée d’une autorité terrifiante. Il était jeune. Il était brillant. Et il avait le pouvoir de rééditer n’importe quel film de la MGM avant qu’il n’atteigne le public. Il meurt en 1936, mais son influence perdure. C’était le modèle du « style MGM ».
La Fabrique à Étoiles
Vous ne pouvez pas parler de MGM sans énumérer les noms. Le studio n’a pas seulement embauché des acteurs. Ils les ont signés. Pour des durées variables, les visages suivants étaient sous contrat :
-Greta Garbo
-Jean Gilbert
-Lon Chaney
-Norma Shearer
– Les Barrymore (Ethel, Lionel et John)
-Joan Crawford
-Jeanette MacDonald
-Clark Gable
-Jean Harlow
-William Powell
-Myrna Loy
– Katharine Hepburn
-Spencer Tracy
-Judy Garland
-Mickey Rooney
-Elizabeth Taylor
-Gène Kelly
-Greer Garson
Cette liste n’est pas exhaustive. C’est un échantillon du talent qui a rendu le studio dominant. Pensez à la chimie. Hepburn et Tracy. Crawford et Gilbert. Ils n’ont pas seulement agi ensemble. Ils ont défini des genres.
Les succès qui ont défini une époque
Les films eux-mêmes racontent l’histoire du rayonnement du studio. Ils ne gagnaient pas seulement de l’argent. Ils établissaient la norme culturelle.
Considérez la liste des succès critiques et commerciaux :
- Grand Hôtel (1932)
- David Copperfield (1935)
- La Bonne Terre (1937)
- Les Femmes (1939)
- L’histoire de Philadelphie (1940)
- Mme. Miniver (1942)
- Lumière à gaz (1944)
- La jungle asphaltée (1950)
Ce n’étaient pas que des films. C’étaient des événements.
Puis là
MGM a construit sa légende grâce au spectacle. Même si Autant en emporte le vent (1939) réalisé par Victor Fleming reste un morceau marquant de l’histoire du cinéma, le véritable moteur commercial du studio était sa programmation musicale. Ce n’étaient pas que des films. Il s’agissait de productions élaborées qui ont défini l’âge d’or du divertissement hollywoodien.
La liste des comédies musicales de la MGM se lit comme un appel des géants du cinéma. Le Magicien d’Oz est arrivé en 1939, plaçant la barre haute en matière de fantaisie et de chanson. En 1941, Ziegfeld Girl apportait le glamour de Broadway à l’écran. Le studio a maintenu son élan jusqu’au milieu du siècle avec Meet Me in St. Louis (1944) et Till the Clouds Roll By (1946).
Vous pouvez retracer l’évolution du genre à travers leur production. Easter Parade (1948) et On the Town (1949) ont montré une évolution vers des décors plus dynamiques et modernes. Viennent ensuite les adaptations : Annie Get Your Gun en 1950, suivie de l’épopée Show Boat en 1951. La même année, An American in Paris prouve que le studio peut encore dominer la saison des récompenses.
Le début des années 1950 fut particulièrement productif. Singin’ in the Rain (1952) constitue une anomalie, encore largement considérée comme la plus grande comédie musicale jamais réalisée. The Band Wagon (1953) et Kiss Me Kate (1953) suivirent, gardant la formule fraîche même si les goûts commençaient à changer. L’époque se prolonge avec Silk Stockings (1957) et clôt la période classique avec Gigi (1958). Chaque film nécessitait des budgets énormes, une coordination précise et une volonté d’investir dans le pouvoir des stars. Le résultat a été une identité de marque que le public a reconnue instantanément.
Le fondu lent d’un géant d’Hollywood
L’âge d’or n’était pas qu’un simple souvenir dans les années 1950. Cela s’éloignait. MGM, autrefois roi incontesté d’Hollywood, a commencé à montrer ses fissures. Le déclin du studio était constant. Puis vint le chaos managérial des années 1960.
Ils ont quand même fait des succès. Docteur Jivago est sorti en 1965. 2001 : L’Odyssée de l’espace de Kubrick a suivi en 1968. C’étaient des films de prestige. Des budgets élevés. De grands noms. Mais le modèle économique était en train de s’effondrer.
Diversification ou désespoir ?
Dans les années 1970, la stratégie est passée du cinéma au démembrement des actifs. MGM a vendu ses avoirs les plus précieux. Ce qui restait n’était pas un pur studio de production. Elle s’est diversifiée dans l’hôtellerie. Casino. Des projets non cinématographiques qui n’avaient rien à voir avec le celluloïd.
C’était un pivot né de la nécessité. Le secteur cinématographique était trop risqué. L’immobilier semblait plus sûr. C’est du moins ce que disait la logique.
La connexion des artistes unis
Cette époque a également défini les enchevêtrements financiers de MGM. À partir de 1973, le studio conclut diverses associations financières avec United Artists Corporation. Ce n’était pas une fusion propre. Il s’agissait d’un réseau complexe d’intérêts partagés.
Pourquoi est-ce important ? Cela a marqué la fin de MGM en tant que centrale indépendante. Le studio est devenu partie intégrante d’une structure d’entreprise plus vaste et plus obscure. La magie avait disparu. Les machines sont restées.
Ce qui reste
L’héritage de cette période n’est pas dans les films. C’est dans le récit édifiant. Un studio qui définissait autrefois le cinéma s’est égaré en recherchant des sources de revenus extérieures. Les actifs ont été vendus. La direction s’est désorganisée. Les films ont continué.
Mais le centre n’a pas pu tenir.
