Travis Kalanick pensait que les véhicules autonomes tueraient Uber. Il y a dix ans.
“Si nous ne faisions pas partie de cet avenir… l’avenir nous échappe.”
Il n’avait pas tort quant à la menace. Juste la réponse.
Uber a arrêté de construire ses propres robots. Maintenant, ils veulent être la plomberie de tout le monde. Le PDG Dara Khosrowshahi se considère comme la plateforme. L’endroit où vous faites un tour. Pilote humain ou en silicone. Cela ne leur importe pas.
“Nous pensons qu’il y aura de nombreux lecteurs AV… nous voulons être la référence.”
Ils ont signé des accords avec vingt-cinq grandes sociétés de robotaxi. Waymo. Baidu. VW.
Mais avoir l’application ne suffit pas.
Les lobbyistes d’Uber veulent que cette domination soit inscrite dans la loi. Plus précisément dans le New Jersey et à Washington D.C. L’objectif est simple : forcer les conducteurs humains et robots à se mélanger sur des « réseaux hybrides ».
Dans le New Jersey, ça devient plus bizarre.
Uber a fait pression pour un langage qui obligerait légalement les conducteurs humains à gérer quatre-vingt-cinq pour cent de tous les trajets pendant trois ans. Toute entreprise proposant des trajets sans conducteur. Cela veut dire Tesla. Waymo. Zoox.
Ils devraient utiliser Uber. Ou Lyft. Ils ne pouvaient pas simplement lancer leur propre application.
Cela ressemble-t-il à une innovation de marché ouvert ? Ou cela ressemble-t-il à du protectionnisme déguisé en sécurité ?
Le projet de loi du sénateur Andrew Zwicker pour le New Jersey est en cours d’examen par l’Assemblée législative. Il comprend des règles exigeant plusieurs capteurs (mauvais pour la configuration de Tesla uniquement avec caméra) et des volants (mauvais pour les modules carrés et sans roues de Zoox).
La proposition Uber ? Ce n’est pas encore dans le projet de loi. Mais les lobbyistes d’Uber l’ont présenté directement au bureau du sénateur.
À Washington DC, c’est pareil.
Un membre du conseil municipal a présenté un projet de loi autorisant les robotaxis sous certaines conditions. Les lobbyistes d’Uber lui ont envoyé un e-mail au préalable. Ils voulaient avoir la garantie que les « réseaux hybrides » restent la règle. Les conducteurs humains ne sont pas complètement remplacés.
Uber prétend que c’est une question d’équité. Le porte-parole Noah Edwardsen qualifie les propositions de l’industrie de « largement irréalisables ». Il dit que d’autres joueurs tentent d’exclure leurs concurrents. Créer des monopoles.
Edwardsen admet que la règle du New Jersey était un compromis. Une manière de faire adopter quelque chose malgré les réticences des syndicats.
Waymo n’est pas d’accord. Le porte-parole Ethan Teicher a déclaré qu’ils ne soutenaient pas la limitation des AV à des types de réseaux spécifiques. Ils veulent des options.
C’est drôle étant donné qu’ils sont partenaires. Uber vend des trajets Waymo exclusifs à Atlanta. Mais les choses se gâtent. Le CTO d’Uber a publié une vidéo qualifiant un moment Waymo d’« effrayant » car il a failli heurter un bus. Ils ont mis fin à un projet pilote à Phoenix le mois dernier.
Waymo remporte la course à la technologie. Un demi-million de trajets par semaine dans onze villes. Bientôt une extension à Londres.
Uber n’est pas en concurrence sur le plan technologique. Ils rivalisent sur des règles.
Leur document politique plaide pour une « transition progressive ». Intégration lente. Des conducteurs humains aux côtés de robots. Ils citent la Californie, où les revenus des conducteurs ont chuté parce qu’un robot fait le travail de quatre humains.
« La voie à suivre doit être… fondée sur une responsabilité partagée. »
Cela semble noble. Jusqu’à ce que vous réalisiez que la responsabilité partagée signifie simplement garder les humains au courant suffisamment longtemps pour que la plateforme reste indispensable.
Le témoignage d’Uber à Washington la semaine prochaine va insister sur ce point. Les humains sont déjà pressés. Les robots sont le coin.
C’est du moins ce qu’ils prétendent.
Le projet de loi pourrait être adopté. Le lobbying pourrait échouer. Les lois sont désordonnées, abruptes et pleines de lacunes.
Mais l’intention est claire. Ne laissez pas l’avenir conduire seul.
Ou ne laissez personne d’autre en profiter si c’est le cas.
