Travis Kalanick pensava che i veicoli autonomi avrebbero ucciso Uber. Un decennio fa.
“Se non fossimo parte di quel futuro… il futuro ci passa accanto”.
Non aveva torto riguardo alla minaccia. Solo la risposta.
Uber ha smesso di costruire i propri robot. Ora vogliono essere l’impianto idraulico per tutti gli altri. Il CEO Dara Khosrowshahi si considera la piattaforma. Il posto dove prendi un passaggio. Driver umano o in silicio. A loro non importa.
“Pensiamo che ci saranno molti lettori AV… vogliamo essere il punto di riferimento.”
Hanno firmato accordi con venticinque importanti aziende di robotaxi. Waymo. Baidu. VW.
Ma avere l’app non è sufficiente.
I lobbisti di Uber vogliono che questo dominio venga sancito dalla legge. Nello specifico nel New Jersey e Washington D.C. L’obiettivo è semplice: costringere i guidatori umani e robot a mescolarsi su “reti ibride”.
Nel New Jersey la situazione diventa ancora più strana.
Uber ha spinto per un linguaggio che imponga legalmente agli autisti umani di gestire l’85% di tutte le corse per tre anni. Qualsiasi azienda che offre corse senza conducente. Ciò significa Tesla. Waymo. Zoox.
Dovrebbero usare Uber. O Lyft. Non potevano semplicemente lanciare la propria app.
Sembra un’innovazione del mercato aperto? Oppure sembra un protezionismo mascherato da sicurezza?
Il disegno di legge del senatore dello stato Andrew Zwicker per il New Jersey sta attraversando la legislatura. Include regole che richiedono più sensori (dannoso per la configurazione della sola telecamera di Tesla) e volanti (dannoso per i pod squadrati e senza ruote di Zoox).
La proposta Uber? Non è ancora nel conto. Ma la proposta è stata presentata dai lobbisti di Uber direttamente all’ufficio del senatore.
A Washington è simile.
Un membro del consiglio ha presentato un disegno di legge che consente i robotaxi a condizioni specifiche. I lobbisti di Uber gli hanno inviato un’e-mail in anticipo. Volevano la garanzia che le “reti ibride” rimanessero la regola. Che i conducenti umani non vengono sostituiti completamente.
Uber sostiene che si tratta di equità. Il portavoce Noah Edwardsen definisce le proposte del settore “in gran parte impraticabili”. Dice che altri giocatori cercano di bloccare i concorrenti. Creare monopoli.
Edwardsen ammette che la regola del New Jersey era un compromesso. Un modo per far approvare qualcosa nonostante le resistenze sindacali.
Waymo non è d’accordo. Il portavoce Ethan Teicher ha affermato che non supportano la limitazione degli AV a tipi di rete specifici. Vogliono opzioni.
Divertente considerando che sono partner. Uber vende corse esclusive Waymo ad Atlanta. Ma le cose si stanno inasprendo. Il CTO di Uber ha pubblicato un video definendo “spaventoso” un momento di Waymo perché ha quasi colpito un autobus. Hanno terminato il pilot a Phoenix il mese scorso.
Waymo sta vincendo la corsa tecnologica. Mezzo milione di corse settimanali in undici città. Presto l’espansione a Londra.
Uber non è in competizione sulla tecnologia. Sono in competizione sulle regole.
Il loro documento politico sostiene una “transizione graduale”. Integrazione lenta. Autisti umani accanto ai robot. Citano la California, dove i guadagni degli autisti sono diminuiti perché un robot svolge il lavoro di quattro esseri umani.
“Il percorso da seguire dovrebbe essere… fondato sulla responsabilità condivisa.”
Sembra nobile. Fino a quando non ci si rende conto che la responsabilità condivisa significa semplicemente tenere gli esseri umani coinvolti abbastanza a lungo affinché la piattaforma rimanga indispensabile.
La testimonianza di Uber a Washington la prossima settimana ribadirà questo punto. Gli esseri umani sono già schiacciati. I robot sono il cuneo.
O almeno così sostengono.
Il disegno di legge potrebbe passare. Le attività di lobbying potrebbero fallire. Le leggi sono confuse, brusche e piene di buchi.
Ma l’intento è chiaro. Non lasciare che il futuro guidi da solo.
Oppure, se lo fa, non lasciare che nessun altro ne tragga profitto.
