L’intelligenza artificiale è nei guai. Il sentimento pubblico sta curvando bruscamente verso il basso. Tre mesi fa, il cofondatore di OpenAI Greg Brockman lo ha ammesso. Strumenti come ChatGPT sono molto popolari, ma sempre più persone odiano la tecnologia stessa. Da allora la reazione si è intensificata. I laureati ora fischiano i relatori di inizio anno per aver elogiato l’intelligenza artificiale. Il mese scorso una bottiglia molotov è volata attraverso la finestra della casa di Sam Altman a San Francisco. Qualcuno ha addirittura pubblicato un manifesto in cui si invocano crimini contro i dirigenti. Nessuno sente il caldo come OpenAI.
Entra Chris Lehane. È il capo degli affari globali di OpenAI. Un veterinario politico. Un gestore della crisi. Il suo lavoro? Due sollevamenti pesanti contemporaneamente. Convinci il pubblico ad apprezzare la tecnologia. Convincere i legislatori a creare regole che non schiaccino il business. Li vede come un unico movimento.
“Una buona politica equivale a una buona politica. Bisogna pensare che entrambe si muovano di concerto.”
Lehane si autodefinisce il “maestro del disastro” – un soprannome che risale al periodo in cui era alla Casa Bianca di Clinton, gestendo le comunicazioni di crisi. Ha aiutato Airbnb a sopravvivere agli attacchi normativi nelle città che odiavano gli affitti a breve termine. Ha costruito Fairshake. Il super PAC crittografico. Ha legittimato la valuta digitale a Washington. Ora in OpenAI dal 2024. Si occupa di comunicazioni e policy. Lui conta.
Il problema della narrazione
Lehane sostiene che il discorso pubblico sull’intelligenza artificiale è artificialmente binario. Troppo semplice. Da un lato: un futuro alla Bob Ross. Niente lavoro. Case sulla spiaggia. Tutti dipingono acquerelli per sempre. Dall’altro: distopia. Solo una piccola élite controlla la potente IA. Tutti gli altri muoiono di fame. Nessuna delle due visioni regge.
OpenAI ha contribuito a creare questa polarizzazione. Il CEO Sam Altman aveva precedentemente avvertito che intere classi di posti di lavoro sarebbero svanite. Recentemente? Ha fatto marcia indietro. Detto pregiudizio sul lavoro è “probabilmente sbagliato a lungo termine”.
Lehane vuole un messaggio calibrato. Nessun estremo. Vuole che l’azienda offra soluzioni reali. Non limitarci a parlare di paure come la disoccupazione di massa o i bambini che vengono danneggiati dai chatbot, ma risolverli. Indicare le loro proposte politiche. Settimana lavorativa di quattro giorni. Sanità ampliata. Una tassa sul lavoro dell’intelligenza artificiale.
“Se dici che ci sono sfide, hai l’obbligo di trovare le soluzioni.”
È una buona teoria. La pratica è più difficile. Gli ex dipendenti non sono d’accordo. Affermano che OpenAI minimizza i rischi. WIired ha riferito che i ricercatori economici hanno smesso. Temevano che la loro unità si stesse trasformando in un braccio di pubbliche relazioni. Hanno affermato che i loro avvertimenti sull’impatto economico sono stati ignorati perché scomodi.
Influenza negli acquisti
Cresce lo scetticismo. I politici devono reagire. Gli elettori vogliono che la tecnologia venga domata. Quindi l’industria ha gettato soldi alla politica. Apparvero i Super PAC. Promuovere i candidati pro-IA. Formare l’opinione. I critici dicono che è fallito. Alcuni candidati ora corrono contro i PAC.
Lehane ha contribuito a costruire Leading the Future. Il più grande super PAC pro-AI. Lanciato l’estate scorsa. Sostenuto da 100 milioni di dollari in impegni da parte dei capi della tecnologia, incluso Brockman. Ha preso di mira Alex Bores. L’autore della dura legge sulla sicurezza dell’intelligenza artificiale di New York. È in corsa per il Congresso nel 12° distretto.
Brockman ha dichiarato a Wired che le sue donazioni sono in linea con la missione di OpenAI. Garantire che l’AGI vada a vantaggio di tutti. Li ha realizzati personalmente ma ha collegato gli obiettivi. Lehane afferma di aver consultato Brockman solo in generale. Brockman ha affermato che ha dato priorità alla “buona politica in materia di intelligenza artificiale”.
Lehane ora nega il coinvolgimento nelle operazioni quotidiane di Leading the Future. Dice che lascia che sia una “cosa esterna indipendente”. Insiste che OpenAI non finanzia direttamente i super PAC. Lo dicono sul loro blog.
Scacchi legislativi
Lehane paragona l’intelligenza artificiale alle ferrovie. All’elettricità. Utilità fondamentali. OpenAI non è ancora del tutto arrivato. Ci sta provando comunque. Lavorare a stretto contatto con il governo.
Non esiste una legge federale sull’IA. Quindi stanno usando il “federalismo inverso”. Fare lobby sugli stati affinché copino le regole degli altri. L’obiettivo è l’armonizzazione. Rispecchiare le leggi in California e New York. Evitare un mosaico di normative che uccide l’innovazione.
A volte esagerano. O sembra. Nell’Illinois OpenAI ha sostenuto un disegno di legge che offre protezioni di responsabilità. I laboratori di intelligenza artificiale eviterebbero la responsabilità di danni catastrofici se pubblicassero strutture di sicurezza online. Il disegno di legge è stato ampiamente criticato. Anche dal Governatore. OpenAI ha rilasciato una dichiarazione in seguito. Negato il sostegno all’approdo sicuro della responsabilità.
Lehane ha definito il precedente sostegno generale una svista.
“Non penso che fossimo espliciti su ciò che sostenevamo. Dipendeva da noi. ”
Ha ammesso di aver condiviso pensieri, ma ha detto che l’obiettivo resta quello di armonizzare le leggi con le coste.
Ora la strategia è cambiata. OpenAI supporta una legge dell’Illinois più severa. Impone controlli di sicurezza da parte di terzi. Una delle leggi più dure del Paese. Anche la rivale Anthropic lo sostiene. Giovedì è passato al Senato dello Stato.
Progressi? Forse. Il divario di fiducia rimane. Il denaro e i messaggi possono riempirlo? Probabilmente no.
