Die Bundesregierung verklagt fünf Bundesstaaten und Philadelphia. Ihr Argument ist unverblümt: Lokale Gesetze, die ICE-Agenten dazu zwingen, bei Razzien ihre Masken abzunehmen, sind gefährlich. Das Justizministerium behauptet, dass Beamte, wenn sie ihr Gesicht zeigen müssten, Gefahr laufen, von Aktivisten aufgespürt zu werden. Es handelt sich um ein Sicherheitsproblem. So heißt es zumindest in den Beschwerden.
Aber die Beweise, die diese Angst stützen, sind nicht stichhaltig. Die von der Regierung zitierte Technologie ist fehlerhaft. Die Datenbanken sind veraltet. Das tatsächliche Risiko erscheint minimal.
Die Klage richtet sich gegen Gesetze in New York, Virginia, Connecticut und New Jersey. Philadelphia ist ebenfalls enthalten. Diese Gesetze verbieten den Strafverfolgungsbehörden, einschließlich der Einwanderungs- und Zollbehörden des Bundes, im Allgemeinen, ihre Identität während der Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen zu verbergen. Einige erfordern Abzeichen. Einige verbieten Masken ganz. Die Trump-Administration argumentiert, dass die Agenten dadurch dem Risiko von „Doxing“ ausgesetzt seien. Konkret verweisen sie auf Online-Tools, die Gesichtserkennung nutzen, um das Gesicht eines Agenten mit seinen privaten sozialen Medien oder seiner Privatadresse zu verknüpfen.
ICESpy ist ein solches Tool. Es ist auch ein Kunstprojekt. Sein Schöpfer, Kyle McDonald, sagt, die Panik der Bundesregierung sei fehl am Platz.
Das Datenbankproblem
Der Kern der Argumentation des DOJ beruht auf der Idee, dass Aktivisten über diese Websites aktiv nach bestimmten ICE-Agenten suchen. Das setzt voraus, dass die Daten mit den Personen übereinstimmen, die die Schießerei durchgeführt haben. Das ist nicht der Fall.
ICESpy ruft Daten aus LinkedIn-Profilen ab. Nicht aktuelle. Alte. Der Datensatz wurde aus Profilen von Personen erstellt, die sich vor fast einem Jahrzehnt selbst mit ICE identifizierten. WIRED hat eine Kopie überprüft. Es enthielt etwas mehr als 700 Namen. Die meisten trugen Titel wie „Assistant Chief Counsel“ oder waren in Verwaltungsfunktionen tätig. Nur 39 führten den Titel „Abschiebeoffizier“. Siebenundzwanzig andere hatten entsprechende Vollstreckungstitel.
Der Dienstplan ist uralt.
ICE expandierte im Januar rasant. Die Agentur verdoppelte ihre Belegschaft innerhalb weniger Monate von 10.000 auf 22.000. Diese 12.000 neuen Beamten sind nicht in der ICESpy-Datenbank enthalten. Sofern sie ihre Jobs nicht im Jahr 2018 auf LinkedIn angemeldet haben, werden sie vom System nicht erkannt. Es wird sie nicht finden.
„Sie bieten in den [Bundes-]Unterlagen keine Beweise dafür an“, sagte McDonald gegenüber WIRED. „Die Idee, dass jemand eine Website nutzen könnte … und [jetzt] einen aktiven ICE-Abschiebebeamten finden könnte, ist absurd.“
Wenig Verkehr, geringer Nutzen
Auch wenn die Daten korrekt wären, scheint niemand das Tool zur Belästigung zu nutzen. Aktivitätsprotokolle für ICESpy von Ende Juni zeigen nur 84 Seitenaufrufe in einer Woche. Das ist selbst für ein Nischenprojekt wenig. Noch wichtiger ist, dass nur zwei Versuche unternommen wurden, ein Gesicht mit der Datenbank abzugleichen.
McDonald sagt, beide Ergebnisse seien Müll. Keine gültigen Treffer.
„Ich bin mir sicher, dass die Leute damit gespielt haben … Aber es ist keine aktive Bedrohung“, sagte er.
Die Bundesbeschwerde verweist auch auf eine andere Website: ICE List. Befürworter beschreiben es als eine Initiative zur Rechenschaftspflicht, nicht als einen Doxing-Ring. Es verfolgt Namen, Außenstellen und öffentliche Vorfälle. Es basiert auf manueller Recherche und nicht auf automatisierten Gesichtserkennungsprüfungen.
Dominick Skinner, der Betreuer der Website, gab zu, dass eine kleine Gruppe versucht, Gesichtserkennungstechnologie auf die Daten anzuwenden. Aber die Ergebnisse? „Übertrieben“, sagte er. Der Website fehlt ein öffentliches Tool zur computergestützten Fotoanalyse. Die meisten Seiten enthalten lediglich Porträtaufnahmen zur Identifizierung durch Menschen.
Echte Konsequenzen, echte Lücken
Die Daten können alt sein. Aber der Mangel an Transparenz ist real.
Kürzlich haben Benutzer der ICE-Liste dabei geholfen, David Brouillette zu identifizieren. Brouillette ist ICE-Agentin und ehemalige Soldatin. Er soll Johan Sebastián Durán Guerrera, einen 25-jährigen Mann in Maine, erschossen haben. Auf der Website wurde nach lokalen Tipps gefragt. Zwei Personen traten vor. Brouillettes ehemalige Frau gab später an, dass sie vor Jahren militärischen Vorgesetzten psychische Bedenken gemeldet hatte.
Das ist kein Doxing im herkömmlichen Sinne. Skinner veröffentlicht keine Privatadressen. Er veröffentlicht öffentliche Aufzeichnungen. Andere Datenbroker-Websites verkaufen vertrauliche persönliche Informationen über Regierungsmitarbeiter. Gegen diese Websites drohen keine Klagen. ICE List tut es.
Das Justizministerium wird nicht sagen, wie viele Beamte durch diese Websites tatsächlich geschädigt wurden. Sprecher Kiersten Pels behauptet, Agenten würden schikaniert. Sie weigerte sich, ein konkretes Beispiel für den Einsatz von ICESpy zur Identifizierung eines Agenten in einem bestimmten Bedrohungsfall zu nennen.
Das eigentliche Problem
Während die Bundesregierung über hypothetische technische Bedrohungen debattiert, streiten die Gesetzgeber der Bundesstaaten über die Rechenschaftspflicht.
In Maine und Texas haben ICE-Agenten diesen Monat zwei Menschen tödlich erschossen. Die vom Kongress vorgeschriebenen Körperkameras wurden ausgeschaltet. Bundesbeamte blockierten Ermittler aus Minnesota sechs Monate lang wegen der Todesfälle von Renee Good und Alex Pretti. Um Beweise zu erhalten, waren Gerichtsbeschlüsse erforderlich.
Unterdessen ermittelt die interne Aufsichtsbehörde der ICE Berichten zufolge gegen Zivilisten, die online Kritik an der Einwanderungspolitik üben.
Bob Duff, ein Senator aus Connecticut, der hinter einem der angefochtenen Gesetze steht, sagt, die Regierung habe falsche Prioritäten gesetzt.
„Staaten haben das Recht … auf das zu reagieren, was wir als verfassungswidriges Verhalten ansehen“, sagte Duff.
Der Senator von Virginia, Saddam Salim, ging noch weiter. Er forderte die Regierung auf, keine Klagen mehr wegen Maskenverboten einzureichen. Stattdessen sagte er, sie sollten die Korruption in der Trump-Organisation untersuchen. Geben Sie die Epstein-Dateien frei. Konzentrieren Sie sich auf die schlechte Ausbildung der Agenten.
Bei den Maskengesetzen geht es um Demokratie. Darüber, wer dich ansehen kann, wenn sie dich festhalten. Die FBI-Agenten betrachten es als Angriffsziel auf ihrem Rücken.
Vielleicht haben sie Angst davor, was die Leute finden könnten, wenn sie tatsächlich hinschauen.
