El gobierno federal está demandando a cinco estados y a Filadelfia. Su argumento es contundente: las leyes locales que obligan a los agentes de ICE a quitarse las máscaras durante las redadas son peligrosas. El Departamento de Justicia afirma que si los agentes deben mostrar la cara, corren el riesgo de ser perseguidos por activistas. Es una cuestión de seguridad. O eso dicen las denuncias.
Pero la evidencia que respalda este temor no se sostiene. La tecnología citada por el gobierno es defectuosa. Las bases de datos están desactualizadas. El riesgo real parece mínimo.
La demanda apunta a leyes de Nueva York, Virginia, Connecticut y Nueva Jersey. Filadelfia también está incluida. Estas leyes generalmente prohíben a las autoridades, incluidos los funcionarios federales de Inmigración y Control de Aduanas, ocultar su identidad durante las operaciones de control de inmigración. Algunos requieren insignias. Algunos prohíben las máscaras por completo. La administración Trump argumenta que esto pone a los agentes en riesgo de “doxing”. Específicamente, señalan herramientas en línea que utilizan el reconocimiento facial para vincular el rostro de un agente con sus redes sociales privadas o su dirección particular.
ICESpy es una de esas herramientas. También es un proyecto de arte. Su creador, Kyle McDonald, dice que el pánico del gobierno federal está fuera de lugar.
El problema de la base de datos
El núcleo del argumento del Departamento de Justicia se basa en la idea de que los activistas están buscando activamente agentes específicos de ICE que utilicen estos sitios. Eso supone que los datos coinciden con las personas que dispararon. No es así.
ICESpy extrae datos de perfiles de LinkedIn. No los actuales. Los viejos. El conjunto de datos se construyó a partir de perfiles de personas que se identificaron con ICE hace casi una década. WIRED revisó una copia. Contenía poco más de 700 nombres. La mayoría tenía títulos como “abogado jefe adjunto” o trabajaba en funciones administrativas. Sólo 39 tenían “oficial de deportación” en su título. Otros veintisiete tenían títulos de ejecución relacionados.
La plantilla es antigua.
ICE se expandió rápidamente en enero. La agencia duplicó su fuerza laboral de 10.000 agentes a 22.000 en cuestión de meses. Esos 12.000 nuevos agentes no están en la base de datos de ICESpy. A menos que hayan registrado sus trabajos en LinkedIn en 2018, el sistema no los reconocerá. No los encontrará.
“No ofrecen ninguna evidencia de esto en la presentación [federal]”, dijo McDonald a WIRED. “La idea de que alguien pueda usar un sitio… y encontrar un oficial de deportación activo de ICE [ahora] es absurda”.
Poco tráfico, poca utilidad
Incluso si los datos fueran precisos, nadie parece estar utilizando la herramienta para acosar. Los registros de actividad de ICESpy de finales de junio muestran solo 84 páginas vistas en una semana. Eso es bajo, incluso para un proyecto de nicho. Más importante aún, sólo se hicieron dos intentos para comparar un rostro con la base de datos.
McDonald dice que ambos resultados fueron basura. No hay coincidencias válidas.
“Estoy seguro de que la gente estaba jugando con ello… Pero no es una amenaza activa”, dijo.
La denuncia federal también apunta a otro sitio: ICE List. Quienes lo mantienen lo describen como una iniciativa de rendición de cuentas, no como una red de doxing. Realiza un seguimiento de nombres, oficinas de campo e incidentes públicos. Se basa en una investigación manual, no en barridos automáticos de reconocimiento facial.
Dominick Skinner, el responsable del sitio, admitió que hay un pequeño grupo que intenta utilizar tecnología de reconocimiento facial en los datos. ¿Pero los resultados? “Exagerado”, dijo. El sitio carece de una herramienta pública para el análisis fotográfico computacional. La mayoría de las páginas solo incluyen fotografías de rostros para que los humanos las identifiquen.
Consecuencias reales, brechas reales
Los datos pueden ser antiguos. Pero la falta de transparencia es real.
Recientemente, los usuarios de ICE List ayudaron a identificar a David Brouillette. Brouillette es un agente de ICE y ex soldado. Presuntamente mató a tiros a Johan Sebastián Durán Guerrera, un hombre de 25 años en Maine. El sitio solicitó consejos locales. Se acercaron dos personas. La ex esposa de Brouillette señaló más tarde que años antes había informado de problemas de salud mental a superiores militares.
Esto no es doxing en el sentido tradicional. Skinner no publica las direcciones de las casas. Publica registros públicos. Otros sitios de intermediarios de datos venden información personal íntima sobre empleados gubernamentales. Esos sitios no enfrentan demandas. La Lista ICE sí.
El Departamento de Justicia no dirá cuántos agentes han sido realmente perjudicados por estos sitios. El portavoz Kiersten Pels afirma que los agentes están siendo acosados. Se negó a proporcionar un ejemplo concreto del uso de ICESpy para identificar a un agente en un caso de amenaza específico.
El verdadero problema
Mientras el gobierno federal discute sobre hipotéticas amenazas tecnológicas, los legisladores estatales discuten sobre la responsabilidad.
Este mes en Maine y Texas, agentes de ICE mataron a tiros a dos personas. Las cámaras corporales, ordenadas por el Congreso, fueron apagadas. Los funcionarios federales obstaculizaron a los investigadores de Minnesota durante seis meses con respecto a las muertes de Renee Good y Alex Pretti. Fueron necesarias órdenes judiciales para obtener las pruebas.
Mientras tanto, se informa que el organismo de control interno de ICE está investigando a civiles que critican las políticas de inmigración en línea.
Bob Duff, senador de Connecticut detrás de una de las leyes impugnadas, dice que los federales tienen mal sus prioridades.
“Los estados tienen derecho… a reaccionar y responder a lo que consideramos un comportamiento inconstitucional”, dijo Duff.
El senador de Virginia Saddam Salim fue más allá. Le dijo a la administración que dejara de demandar por prohibiciones de máscaras. En cambio, dijo que deberían investigar la corrupción en la organización Trump. Libere los archivos de Epstein. Centrarse en la mala formación de los agentes.
Las leyes de máscaras tienen que ver con la democracia. Sobre quién puede mirarte cuando te detienen. Los federales lo ven como un objetivo en sus espaldas.
Tal vez tengan miedo de lo que la gente pueda encontrar si realmente miran.
