Le gouvernement fédéral poursuit cinq États et Philadelphie. Leur argument est brutal : les lois locales obligeant les agents de l’ICE à retirer leur masque lors des raids sont dangereuses. Le ministère de la Justice affirme que si les agents doivent montrer leur visage, ils risquent d’être traqués par des militants. C’est une question de sécurité. C’est du moins ce que disent les plaintes.
Mais les preuves étayant cette crainte ne tiennent pas. La technologie citée par le gouvernement est défectueuse. Les bases de données sont obsolètes. Le risque réel semble minime.
La poursuite vise les lois de New York, de Virginie, du Connecticut et du New Jersey. Philadelphie est également incluse. Ces lois interdisent généralement aux forces de l’ordre, y compris aux agents fédéraux de l’immigration et des douanes, de dissimuler leur identité lors des opérations de contrôle de l’immigration. Certains nécessitent des badges. Certains interdisent complètement les masques. L’administration Trump affirme que cela expose les agents au risque de « doxing ». Plus précisément, ils soulignent les outils en ligne qui utilisent la reconnaissance faciale pour relier le visage d’un agent à son réseau social privé ou à son adresse personnelle.
ICESpy est l’un de ces outils. C’est aussi un projet artistique. Son créateur, Kyle McDonald, estime que la panique du gouvernement fédéral est déplacée.
Le problème de la base de données
Le cœur de l’argumentation du DOJ repose sur l’idée que les militants recherchent activement des agents spécifiques de l’ICE utilisant ces sites. Cela suppose que les données correspondent aux personnes qui ont filmé. Ce n’est pas le cas.
ICESpy extrait les données des profils LinkedIn. Pas ceux actuels. Les anciens. L’ensemble de données a été construit à partir de profils de personnes qui se sont identifiées à ICE il y a près de dix ans. WIRED a examiné une copie. Il contenait un peu plus de 700 noms. La plupart détenaient des titres comme « avocat en chef adjoint » ou occupaient des postes administratifs. Seuls 39 d’entre eux portaient le titre « agent d’expulsion ». Vingt-sept autres avaient des titres d’exécution connexes.
La liste est ancienne.
ICE s’est développé rapidement en janvier. L’agence a doublé ses effectifs, passant de 10 000 agents à 22 000 en quelques mois. Ces 12 000 nouveaux officiers ne figurent pas dans la base de données ICESpy. À moins qu’ils n’aient enregistré leur emploi sur LinkedIn en 2018, le système ne les reconnaîtra pas. Il ne les trouvera pas.
“Ils n’en fournissent aucune preuve dans le dossier [fédéral]”, a déclaré McDonald à WIRED. “L’idée que quelqu’un puisse utiliser un site… et trouver un agent d’expulsion actif de l’ICE [maintenant] est absurde.”
Faible trafic, faible utilité
Même si les données étaient exactes, personne ne semble utiliser l’outil à des fins de harcèlement. Les journaux d’activité pour ICESpy de fin juin affichent seulement 84 pages vues en une semaine. C’est faible, même pour un projet de niche. Plus important encore, seules deux tentatives ont été faites pour comparer un visage à la base de données.
McDonald dit que les deux résultats étaient des conneries. Aucun résultat valide.
“Je suis sûr que les gens jouaient avec… Mais ce n’est pas une menace active”, a-t-il déclaré.
La plainte fédérale pointe également vers un autre site : ICE List. Les responsables le décrivent comme une initiative de responsabilité, et non comme un réseau de doxing. Il suit les noms, les bureaux extérieurs et les incidents publics. Il repose sur une recherche manuelle et non sur des balayages automatisés de reconnaissance faciale.
Dominick Skinner, le responsable du site, a admis qu’un petit groupe essayait d’utiliser la technologie de reconnaissance faciale sur les données. Mais les résultats ? “Exagéré”, dit-il. Le site ne dispose pas d’un outil public d’analyse informatique des photos. La plupart des pages incluent simplement des portraits permettant l’identification par les humains.
Conséquences réelles, lacunes réelles
Les données peuvent être anciennes. Mais le manque de transparence est réel.
Récemment, les utilisateurs de la liste ICE ont aidé à identifier David Brouillette. Brouillette est un agent de l’ICE et un ancien soldat. Il aurait abattu Johan Sebastián Durán Guerrera, un homme de 25 ans dans le Maine. Le site a demandé des conseils locaux. Deux personnes se sont manifestées. L’ex-épouse de Brouillette a indiqué plus tard qu’elle avait signalé des problèmes de santé mentale à ses supérieurs militaires des années auparavant.
Ce n’est pas du doxing au sens traditionnel du terme. Skinner ne publie pas les adresses personnelles. Il publie des archives publiques. D’autres sites de courtage de données vendent des informations personnelles intimes sur les employés du gouvernement. Ces sites ne font pas l’objet de poursuites. La liste ICE le fait.
Le ministère de la Justice ne dira pas combien d’agents ont réellement été lésés par ces sites. Le porte-parole Kiersten Pels affirme que les agents sont harcelés. Elle a refusé de fournir un exemple concret d’utilisation d’ICESpy pour identifier un agent dans un cas de menace spécifique.
Le vrai problème
Tandis que le gouvernement fédéral discute d’hypothétiques menaces technologiques, les législateurs des États débattent de la responsabilité.
Dans le Maine et au Texas ce mois-ci, des agents de l’ICE ont abattu deux personnes. Les caméras corporelles, mandatées par le Congrès, ont été éteintes. Les autorités fédérales ont fait obstacle aux enquêteurs du Minnesota pendant six mois concernant la mort de Renee Good et Alex Pretti. Il a fallu des ordonnances du tribunal pour obtenir les preuves.
Pendant ce temps, l’organisme de surveillance interne de l’ICE enquêterait sur les civils qui critiquent les politiques d’immigration en ligne.
Bob Duff, un sénateur du Connecticut à l’origine de l’une des lois contestées, affirme que le gouvernement fédéral a de fausses priorités.
“Les États ont le droit… de réagir et de répondre à ce que nous considérons comme un comportement inconstitutionnel”, a déclaré Duff.
Le sénateur de Virginie Saddam Salim est allé plus loin. Il a demandé à l’administration de cesser de poursuivre les poursuites pour interdiction des masques. Au lieu de cela, il a déclaré qu’ils devraient enquêter sur la corruption au sein de l’organisation Trump. Libérez les fichiers Epstein. Focus sur la mauvaise formation des agents.
Les lois sur les masques concernent la démocratie. À propos de qui peut vous regarder lorsqu’ils vous arrêtent. Les autorités y voient une cible sur leur dos.
Peut-être ont-ils peur de ce que les gens pourraient trouver s’ils regardaient réellement.
