Ценовой сговор — это не просто buzzword для обозначения корпоративных злодеев. Это конкретный правовой механизм, при котором конкуренты договариваются о повышении, фиксации или поддержании цен. Это может происходить между прямыми конкурентами или вдоль цепочки поставок от производителя к розничному продавцу. Большинство таких сделок являются незаконными. Государственные обвинители могут предъявить им уголовные обвинения. За этим могут последовать гражданские иски от пострадавших компаний. Частные лица, понесшие финансовые убытки, также могут подать в суд.
Горизонтальная ловушка
Горизонтальный ценовой сговор происходит, когда прямые конкуренты вступают в сговор. Они могут договориться о соблюдении определенного графика цен. Возможно, они устанавливают минимальный ценовой уровень. Или они координируют свои действия для ограничения способов рекламы своих тарифов. Даже договоренности о стандартных условиях, таких как сроки кредита, наценки или скидки, считаются нарушением. Стандартизация набора товаров и услуг, включенных в цену, также является нарушением.
В Соединенных Штатах такие соглашения являются безусловными (per se) незаконными. Это серьезный юридический термин. Это означает, что суды не взвешивают аргументы. Им все равно, утверждают ли ответчики, что сделка улучшила качество. Они игнорируют апелляции о повышении конкуренции или благосостоянии потребителей. Предположение простое: соглашение является антиконкурентным. Точка.
Эта позиция отражает законодательство Европейского Союза о конкуренции. ЕС рассматривает их как грубые ограничения. Наказание является быстрым и суровым.
Осознанное параллелизм против незаконного соглашения
Здесь становится сложно для обычных людей. Не является незаконным для конкурентов просто устанавливать одинаковые цены. Если вы продаете обувь, а я продаю обувь, и мы оба решаем, что $50 — это правильная цена, мы в порядке. На идеально конкурентном рынке вы бы ожидали этого. Цены естественно сходятся.
Преступлением является соглашение. Преступление заключается в вступлении в пакт для установления или поддержания этих цен. Закон Шермана 1890 года запрещает любой «контракт, комбинацию или заговор», ограничивающие торговлю. Вам нужен человеческий элемент сговора.
Закон не требует, чтобы соглашение устанавливало единую, точную цену. Оно направлено против любого вмешательства в свободу самостоятельного установления цен. Соглашения, создающие ценовые диапазоны, являются незаконными. Формулы для изменения ставок являются незаконными. Руководства по реагированию на структуру затрат являются незаконными. Они нарушают дух закона, даже если оставляют некоторый простор для маневра.
Вы можете подумать, что мелкие игроки могут избежать этого. Вы ошибаетесь. Не каждый конкурент на рынке должен присоединиться к заговору. Соглашение между двумя крошечными фирмами на огромном, оживленном рынке все равно является нарушением. Масштаб не имеет значения. Имеет значение сговор.
Горизонтальный сговор о ценах повсеместно осуждается экономистами. Логика здесь проста. Конкуренция заставляет цены снижаться. Конкуренты постоянно пытаются отбить друг у друга клиентов. На здоровом рынке это максимизирует потребительский излишек. Это ценность, которую вы получаете сверх того, что фактически платите.
Сговор о ценах убивает эту динамику. Он мешает конкурентам реагировать на снижение цен. Он сокращает потребительский излишек. Но есть и более тяжелая цена. Такие соглашения помогают конкурентам наращивать рыночную власть. Они могут удерживать более высокие цены, не теряя клиентов. Если группа достаточно велика, они действуют как монополия. Они повышают цены и сокращают производство. Потребители теряют. А компании не получают никаких преимуществ в эффективности, которые следовало бы от реальной сделки по слиянию.
Нестабильность картелей
Не все считают, что мы должны так жестко преследовать такие соглашения. Некоторые консервативные экономисты утверждают, что горизонтальный сговор о ценах экономически нестабилен. Это хрупкий дом из карт.
У каждого участника есть огромный стимул обмануть. Зачем придерживаться высокой цены, когда можно тайно снизить ее и забрать всех клиентов? Это классическая дилемма заключенного. Если все предают, соглашение рушится.
Затем есть угроза новых участников рынка. Завышенные цены кричат о возможности. Новые конкуренты увидят легкие деньги и выйдут на рынок. Они сбивают цены обратно до конкурентного уровня. Картель не может удерживать позицию вечно.
Есть также юридическая головная боль. Суды и прокуроры с трудом отличают реальный сговор о ценах от сложных деловых соглашений, которые имеют законные проконкурентные цели. Не всегда все черно-белое.
Качество против цены в здравоохранении
Есть конкретный контекст, в котором это становится запутанным. Рынки, где потребители не могут оценить качество. Подумайте о медицинской помощи. Вы не можете легко определить, является ли лечение высококачественным. Хорошие результаты не гарантируются высоким качеством. Плохое лечение все еще может привести к выздоровлению благодаря удаче или естественному течению болезни.
Если высококачественная помощь дорога в предоставлении и трудна для обнаружения, интенсивная ценовая конкуренция ее уничтожает. Пациенты не будут платить больше за разницу, которую они не видят. Они выберут самый дешевый вариант. Высококачественные поставщики уходят с рынка. Рынок идет на дно.
Если ценовая конкуренция минимизируется посредством горизонтальных соглашений, давление в сторону снижения качества за счет сокращения расходов снижается. Аргумент заключается в том, что стабильность позволяет оказывать более качественную помощь.
Перекрестное субсидирование бедных
Третий аргумент касается социальной ответственности. Врачи, юристы и поставщики медицинских услуг утверждают, что ценовая конкуренция снижает маржу прибыли. Низкая маржа означает меньше денег на благотворительную помощь. Им нужна подушка безопасности, чтобы предоставлять услуги более бедным потребителям по сниженной цене или бесплатно.
Антимонопольное право отвергло этот аргумент. Но некоторые государственные и местные регуляторы согласились с ним. Они создали схемы, в которых конкурирующие поставщики медицинских услуг могут подать заявку на разрешение на установление цен под надзором штата. Цель состоит в том, чтобы субсидировать недорогую помощь для бедных.
Эти схемы защищают поставщиков от федерального антимонопольного преследования. Штат предоставляет иммунитет от правоприменения за эти частные действия. Это юридический обходной путь, который ставит доступность выше чистых рыночных механизмов.
Вертикальные ограничения: хватка производителя
Вертикальный сговор о ценах отличается. Он включает в себя установление производителями минимальных или максимальных перепродажных цен для розничных торговцев. Поддержание минимальной перепродажной цены часто называется поддержанием перепродажной цены.
Прямые соглашения об установлении этих цен являются per se незаконными в Соединенных Штатах. Они рассматриваются как «жесткие ограничения» в Европе. Вы не можете просто сказать розничному торговцу, сколько взимать.
Но производители хитры. Они достигают фактического поддержания перепродажной цены косвенными средствами. Они отказываются иметь дело с розничными торговцами, которые снижают цены на товары. Они предлагают скидки, привязанные к уровням цен. Это мягкое воздействие, которое дает тот же результат.
Эти косвенные методы трудно распутать судам. Особенно в сочетании с другими вертикальными ограничениями. Подумайте о географической эксклюзивности. Соглашения об обслуживании. Продвижение сделок. Границы размываются.
Максимальные цены и власть государства
Вертикальный сговор о максимальных ценах отличается. Он выглядит проконкурентно. Он держит цены низкими для потребителей. Суды рассматривают это дело за делом. Они балансируют про- и антиконкурентные эффекты. Это «правило разумности» в праве США. Оно контрастирует со стандартом per se, который не допускает никакого балансирования.
Вертикальный сговор о ценах, установленный государством, имеет свои собственные правила. В США государственные ценовые контроль на автострахование или больничные услуги имеют иммунитет от федерального антимонопольного преследования. Государство находится за рулем.
Страны-члены ЕС не получают такого широкого иммунитета. Иммунитет государственного действия уже в Европе.
Государственные схемы на федеральном уровне в США, такие как поддержка цен в сельском хозяйстве, не нарушают внутренние антимонопольные законы. Но они могут быть оспорены на международном уровне. Другие страны могут обратиться с ними во Всемирную торговую организацию. Они видят в них протекционизм.
Напряжение сохраняется. Эффективность против справедливости. Конкуренция против стабильности. Закон пытается провести границы. Но рынки часто пересекают их.
Аргумент об эффективности против вертикального сговора по ценам
Экономисты не осуждают вертикальный сговор по ценам единообразно. Они признают, что некоторые его формы на самом деле усиливают конкуренцию. Поддержание розничных цен (RPM) является ярким примером. Производитель устанавливает нижнюю границу цены, по которой розничные продавцы могут продавать бытовой прибор под известным брендом. Это гарантирует розничному продавцу маржу прибыли.
Почему это важно?
Это позволяет розничным продавцам конкурировать за счет качества обслуживания, а не только цены. Представьте себе выставочный зал с ярким освещением и компетентным персоналом. Они предоставляют брошюры. Отвечают на вопросы. Они не снижают цены, поскольку маржа защищена. Без RPM дисконтные склады могли бы паразитировать на этих усилиях. Клиент получает экспертную консультацию в выставочном зале, а затем покупает товар онлайн у самого дешевого продавца. Выставочный зал теряет деньги на обслуживании. Он прекращает предоставлять услуги. Качество падает. Бренд теряет свою репутацию превосходства.
Малым розничным продавцам также нужна эта защита. Без гарантированной маржи они не будут хранить ваш товар. Они не могут позволить себе риск, связанный с использованием полочного пространства. RPM обеспечивает их дистрибуцию. Она стимулирует межбрендовую конкуренцию. Бренд конкурирует за счет качества с конкурентами.
Эта логика не работает, если производитель уже обладает огромной рыночной властью. В таком случае RPM скорее вредит потребителям. Она становится инструментом повышения цен, а не защиты обслуживания.
Максимальные цены как щит для потребителей
Установление максимальных цен работает иначе. Оно устанавливает предел цены. Это снижает затраты для потребителей. Розничные продавцы могут быть недовольны этим. Они теряют потенциальную прибыль. Однако конкуренция обычно остается здоровой. Если розничный продавец считает ограничение обременительным, он может перейти к другим поставщикам.
Это ограничение также защищает потребителей от местных монополий. Рассмотрим производителя, который предоставляет эксклюзивные права на дистрибуцию. Возможно, для контроля рынка запчастей и ремонта. Местный розничный продавец становится монополистом. Без ограничения по максимальной цене он завышает цены. Установление максимальной цены предотвращает такое злоупотребление.
Оно также ограничивает ущерб от многократных наценок. Когда производители, оптовые продавцы и розничные продавцы обладают рыночной властью, цены растут на каждом этапе. Ограничение останавливает эту цепную реакцию. Потребители сохраняют больше своих денег.
Реальность международных картелей
Международный сговор по ценам — это старая история. ОПЕК — самый известный картель. Они сотрудничают для установления уровней производства. Это поддерживает высокие цены на нефть. Преследование затруднено. Штаб-квартира ОПЕК находится в Вене. В Австрии отсутствуют антимонопольные законы для международных организаций. Суверенный иммунитет защищает государства-члены от иностранных судебных исков.
Некоторые утверждают, что ВТО — единственный путь к привлечению к ответственности. Поскольку члены ОПЕК являются участниками Всемирной торговой организации, этот орган может быть единственным местом для судебного разбирательства.
Нефть — не единственная жертва. Глобальные картели установили фиксированные цены на лизин. Витамины. Графитовые электроды. Сорбаты. Глюконат натрия. Лимонную кислоту. Даже на компьютерные чипы памяти и проекты морского строительства.
Финансовые потери огромны. Цены выросли на 30–100 процентов во время этих сговоров. Миллиарды долларов убытков перешли напрямую потребителям.
Преследования были агрессивными. Уголовные штрафы превысили 100 миллионов долларов в шести случаях. Частные иски добавили еще миллиарды. Руководители из Германии, Бельгии, Нидерландов, Англии, Франции, Швейцарии, Италии, Канады, Мексики, Японии и Кореи оказались за решеткой. Штрафы были стандартной практикой. Осуждения были обычным делом.
Закон не останавливается перед границами. Но для обеспечения соблюдения требуется координация между десятками правовых систем. Это сложно. Это дорого. Но это происходит.
